Café

oui, je pense qu'une bonne équipe est possible avec de la formation et quelques joueurs étrangers éventuellement quand on voit Brest.... mais eux c'est trop, même l'excès.

Quant au tour de France, je dis plus rien... Capable de rouler plus vite que Cancellara... que dire...

snowman17 a écrit:

oui, je pense qu'une bonne équipe est possible avec de la formation et quelques joueurs étrangers éventuellement quand on voit Brest.... mais eux c'est trop, même l'excès.

Quant au tour de France, je dis plus rien... Capable de rouler plus vite que Cancellara... que dire...

qu'il a vachement progresser le contador ,et qu'en plus il la joue facile en montagne ,bref un grand champion

oui enfin quand même, je suis le vélo depuis assez longtemps pourtant..grand champion oui, mais meme si au bout de 18j de courses ya la fatigue, faut quand même rouler plus vite que des gars spécialisés... au moins les frères schlek sont grimpeurs et pas rouleur en même temps comme sastre.. Il est fort je le reconnais mais cest surprenant

snowman17 a écrit:

oui enfin quand même, je suis le vélo depuis assez longtemps pourtant..grand champion oui, mais meme si au bout de 18j de courses ya la fatigue, faut quand même rouler plus vite que des gars spécialisés... au moins les frères schlek sont grimpeurs et pas rouleur en même temps comme sastre.. Il est fort je le reconnais mais cest surprenant

hum

donc Tours D3 ... oh pinaise je pensais qu'une défaite 29-0 contre Anglet cette saison allait être la plus grosse branlée de toute ma vie mais apparemment non ... dur dur ^^
29-0, mais c'était notre premier mach de saison (j'avais arrêter 2 ans) et on était ç joueurs de champs et moi au cage. Apparement j'aurai quand même eu plus d'une centaine de lancés ^^

Si on rencontre Tours ça risque d'être bien fun, même si j'imagine que l'équipe ne sera pas la même que la Magnus

diabolik37 a écrit:

shadd666 a écrit:

C'est surtout dans les bureaux qu'il y a du
ménage à faire pour l'instant... Peut-être aussi dans les tribunes, ça
j'en sais rien, mais dans les bureaux et derrière le banc c'est une
certitude.

dans les tribunes aussi ,quand un club est au fond du gouffre et qu'en plus on voit les dirigants (coach y compris ) sortir les pelles et les pioches et certains continue a aller voir ces mecs ,leur tape dans le dos en disant "t'es un bon bob ,c'est genial ce que tu fait ,continue comme ça remi ,ect..." bah y'en a certain a jeter dehors

Oui et non... Enfin, 200% d'accord quant au fait que ces gens sont des abrutis qui n'ont rien compris, mais c'est peut-être aussi pour ça qu'ils sont dans les tribunes et non à une place de responsable... Quel que soit le sport, le supporter moyen est rarement très futé et rarement un grand connaisseur. Mais vu que la seule décision qu'ils ont à prendre est d'acheter ou non une place pour assister au match, c'est pas bien dramatique. En revanche, quand des erreurs de jugement aussi grossières se retrouvent dans le management, là ça pose de sérieux problèmes.

diabolik37 a écrit:

shadd666 a écrit:

Ravi en tout cas que la fédé ait eu les c*uilles de
rétrograder une équipe de l'élite jusqu'au fin fond de la D3 au vu de
sa gestion excécrable. Toute autre décision aurait été une preuve de
laxisme qui aurait risqué d'inciter certains autres clubs à faire
n'importe quoi. Là au moins, c'est clair: vous faites n'importe quoi =
vous dégagez. Y a pas 36 solutions pour sortir le hockey français de
ses problèmes, va falloir être ferme.

clair et 100% d'ac avec ça
seul point tres noir pour tours ,c'est que ce ne sont pas les premiers a subir cettes regles (reims ,brest ,mulhouse ,besançon ,anglet ) et personne ne retient les leçons ,minable ...

Minable en effet que les leçons ne soient pas retenues. Faire une erreur, ça peut arriver. Faire deux fois la même, c'est être franchement stupide. Faire la même que d'autres alors qu'on les a vu se vautrer à cause de ça, c'est guère plus malin. Mais bon, les gens réellement compétents pour faire du management ne sont pas légion. Et parmis eux, ceux qui s'intéressent au hockey sont encore moins nombreux. Donc il reste forcément de la place pour des imbéciles qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils font. C'est déplorable, mais bon... Il faut parvenir à augmenter le niveau des managers, et aussi augmenter le niveau de ceux qui les embauchent, afin qu'ils ne se fassent pas abusé par un beau discours plein de promesses, mais finalement plein de vent. Bref, ça fait beaucoup de monde à éduquer!

diabolik37 a écrit:

shadd666 a écrit:

C'est sûr qu'en attendant,
c'est dur pour les supporters de Tours, qui ne sont pas responsables de
la situation. Mais pour le bien du club, et pour le bien du hockey
français en général, cette sanction était plus que nécessaire. Donc
bien content que la fédé ne se soit pas dégonflée.

bien content aussi pour plusieur raisons ,la premiére tu la cite ,la deuxieme ça fermera le clac-mer** a certains cité plus haut et puis ça permeterra de virer les parasites et qu'enfin sorte de l'ombre les gens qui font vibré le club (rooy ,bourgaut ,leveque ,..) et peut etre grace a cela la monté en puissance et la decouverte des jeunes pousses tourangelles qui squate les equipes de France U13 ,U15 et U17 ...

Le passage en rouge, c'est le meilleur indicateur qui soit concernant la possibilité de faire quelque chose de bien à Tours. Il n'y a pas de mystère: pour avoir une équipe compétitive sur le long terme et avec une base saine, il faut de la FORMATION! C'est vrai dans tous les sports et à tous les niveaux.

Même en NHL (que je connais mieux), où les équipes ne forment pas les joueurs depuis le berceau mais les draftent à 18 ans et terminent leur développement, les jeunes sont la clé du succès. Pittsburgh est champion en titre grâce à d'excellentes drafts et un très bon développement des jeunes. Detroit est monstrueux depuis plus de 20 ans parce qu'ils font un travail remarquable à la draft et prennent énormément de soin au niveau du développement des jeunes. Chicago s'est bâtie une équipe terrifiante grâce à de bonnes drafts (même s'ils sont en train de tout foutre en l'air comme des c*ns). Etc. A l'inverse, les Rangers draftent comme des merdes, ne font absolument pas attention au développement des jeunes, et claquent des centainnes de millions de dollars sur des grands noms: 1 titre en 69 ans. Depuis le milieu des années 90, Montreal fait exactement pareil: 1 titre en 22 ans et 0 titre en 16 ans. Auparavant, ils draftaient bien et développaient bien leurs jeunes: 24 titres (club le plus titré de l'histoire, tous sports confondus) et minimum un titre à chaque décennie (sauf pour les années 2000) sur 9 (!) décennies consécutives. Toronto a longtemps eu les mêmes travers: 0 titre en 42 ans (ça commence doucement à changer).

Et on peut multiplier les exemples à loisir. Pas de formation = pas d'équipe. Ou alors pas pour longtemps. Donc y a de l'espoir pour Tours! Ils ont de bons jeunes... Il leur faut juste des gens compétents à la tête de l'organisation.

C'est dommage pour toi Diabolik que ton équipe préférée coule, mais quand tu vois sur le papier 18 ou 19 étrangers, que j'ai vu jouer à Caen en coupe de la ligue contre 4 étrangers seulement (et pas du même niveau "normalement"), le reste étant formé à Caen (oui, je sais sauf Arnaud G.), quand je vois les difficultés pour nous battre sur ces deux matches, il ne connait pas grand chose au Hockey boby?
En plus la fédé le laisse recruter 10 ou 12 nouveux joueurs tous les ans, ils sont aussi coupables que les dirigeants de Tours.
seul point tres noir pour tours ,c'est que ce ne sont pas les premiers a subir cettes regles (reims ,brest ,mulhouse ,besançon ,anglet ) et personne ne retient les leçons ,minable ...

Et vous oubliez Caen en 2001, Bordeaux en 1999, Grenoble en 2002 (je crois), mais là règles spéciales : D3, puis Elite juste l'année d'après, Viry-Châtillon, Lyon en 2000 et là ce n'est que la dernière décenie et je suis sur d'en oublier.
Tous le hockey français voulais une fédé indépendante, on l'a et elle ne fait rien pour nettoyer ce sport des mecs qui le pourrissent.
Et vu le calibre de certains joueurs de LM la saison dernière, les chutes ne sont pas terminées (malheureusement) et quand on vois le recrutement de cet année dans certains club de D1 ou D2, ça fais TRES peur.

tu as tout à fait bien raisonner cyrille, c'et vrai que j'hallucine quand je vois que des clubs en d1 d2 recrutent certains étrangers au cv important... à se demander pourquoi en magnus on les prend pas... mais ils vont se bruler les ailes à long terme

Un autre club est plus ou moins voisin avec que des étrangers est Brest. Il y a quelques jeunes, deux vétérans français mais que des étrangers...

enfin c'est bien que la fédé fasse un effort pour assainir les finances, c'est loin dêtre parfait mais la volonté est là et c'est déjà pas mal.

Par contre, y'a quelquechose qui m'interpelle, la magnus à 14 mais mont blanc ils vont jouer avec que leurs jeunes?car avec la fusion avortée et le nombreux départs, ils paraissent dans une situation délicate.

Pour Caen, pourquoi pas cette année la remontée

Je ne sais pas, on a laissé partir deux bon attaquants Jaroslav Prosvic (à Brest), nul ses deux premières années et qui a explosé l'année dernière (d'ou la différence entre la LM et la D1 : 14 points par saison en LM et 3 ème pointeur l'année dernière..... ) et Thiery Poudrier, pour Angers, le recrutement n'a pas l'air trop mauvais statistiquement parlant, mais je ne sais pas si le club à la volonté et les finances pour remonter tout de suite, ils ne veulent pas faire l'ascenseur ou retomber en D3. En plus, cette année nouveau bureau directeur, donc surprise.....
On verra et on en reparlera en mai.... Et puis avec Brest et son armada, qui malheureusement finira par suivre Tours à un moment donné (je ne le souhaite pas, mais la fédé laisse un peu trop faire : pas ou peu de formation, un recrutement........) et puis tout les autres ambitieux de l'année dernière se sont renforcé : Bordeaux, Montpellier, désolé, il y a 4 équipes et je ne me rappelle pas le recrutement de chacune..

Mais tu as raison, la fédé a fait de gros effort, mais se sont des efforts après coûp, quand le club ne peu plus cacher le caca. Il faudrait un commité qui disent à chaque club de combien il dispose pour recruter sans le mettre en danger. Je pense que ça ne fera même pas baisser le niveau des championnats, en plus.

CyrilleL a écrit:

En plus la fédé le laisse recruter 10 ou 12 nouveux joueurs tous les ans, ils sont aussi coupables que les dirigeants de Tours.

Coupable de quoi au juste? La fédé n'a pas à intervenir dans les choix de recrutement. Sinon on laisse le président de la fédé jouer à tout seul avec ses 14 équipes, ce qui n'a aucun intérêt. La fédé fixe des règles. Aux managers de se démerder pour les respecter. Sinon: sanction. Simple.

Après, faut pas oublier qu'il y a ce satané arrêt Bosman qui permet aux clubs de recruter des étrangers à tour de bras sans que les fédés ne puissent y faire quoi que ce soit. Du moins, si... la DEL a trouvé une parade en imposant un nombre minimum de joueurs nationaux (au lieu d'imposer une restriction du nombre d'étrangers). Et du reste, la FFHG est justement en train de suivre cette voie.

Quant à tous les cas que tu mentionnes, c'était sous l'ère "glorieuse" (ahem...) de la FFSG, qui s'en battait les flancs du hockey sur glace.

Après, c'est clair que pour les recrutements d'étrangers, y a de quoi se poser des questions. Et ce à tous les niveaux. Quel intérêt pour un club de D2 d'aller recruter un joueur étranger? Bon, un ou deux vétérans barroudeurs qui font profiter de leur expérience aux jeunes pendant quelques saisons avant de prendre leur retraite, ok. Exemple: Tommy Flinck et ses 39 ans à Toulouse. Mais 10-15 étrangers? En D2? Non-sens parfait. D'autant que bien souvent, ces étrangers sont à peine meilleurs que certains français, et pour un prix incroyablement plus exorbitant. Que certaines équipes de D1 qui jouent la montée fassent appel à quelques renforts étrangers, ça peut se comprendre. Du moins tant que ça reste dans des proportions raisonnables (5 joueurs maxi). Qu'il y en ait un peu plus en Magnus, c'est compréhensible aussi. Genre 7-8 joueurs. C'est déjà beaucoup, mais admettons. Mais dans beaucoup trop d'équipes, on compte le nombre de frenchies sur les doigts d'une seule main. Voir parfois sur un seul doigt.

D'autant que quand on voit certains des étrangers recrutés, on se demande vraiment à quoi ils vont servir... Encore récemment, j'ai vu un joueur Canadien de 21 ans (je ne me souviens malheureusement ni du nom, ni de l'équipe qui l'a signé) qui a signé en Magnus... Le bonhomme n'a même pas réussit à se faire une place dans les Major Junior Canadiens! Et pourtant, y a quelques joueurs de Major Junior qui n'auraient même pas leur place dans un effectif de D2. Là le gars n'atteint même pas les Major Junior, et il obtient un contrat en Magnus? Ok, il est Canadien, mais les Canadiens ne s'appelent pas tous Gretzky! Et on ne me fera pas croire qu'il était impossible de trouver un joueur français de niveau équivalent. Et peut-être même du même âge... Et surtout pour beaucoup moins cher. Là, c'est clairement la responsabilité des dirigeants qui est engagée.

Heureusement, quelques clubs jouent le jeu de manière beaucoup plus intelligente... Actuellement, ça ne se traduit pas encore par des résultats extraordinaires, mais ils commencent petit à petit à faire trembler quelques équipes de mercenaires étrangers. Ils se font détruire par les plus grosses armadas (et encore, pas toujours, cf l'exemple donné par Cyrille), mais ces mêmes armadas explosent à cause d'une gestion catastrophique. Même si ça va prendre encore un peu de temps, les clubs qui jouent le jeu vont progressivement prendre la place des autres. Et là, soit les autres s'adapteront et se mettront à jouer le jeu, soit ils exploseront et cèderont la place. La majeure partie des choses sont en place pour un changement de fond. Ce n'est désormais plus qu'une question de temps avant que le changement s'opère.

EDIT:

CyrilleL a écrit:

Il faudrait un commité qui disent à chaque club de combien il dispose pour recruter sans le mettre en danger.

Et puis quoi encore? Y a des présidents de club et des trésoriers, non? Bon, bah ils n'ont qu'à faire leur boulot. S'ils ne le font pas, sanction dans les dents, et basta. La fédé n'est pas là pour jouer les baby-sitters. C'est aux dirigeants d'être responsables.

Je suis assez d'accord avec toi Shadd, mais les exemples que tu prend dans mon précédent message étaient surtout une manière de proteger les clubs déjà en difficulté et mal géré par des présidents moyens. Du genre mettre en place un controle comme le controle de gestion existe aujourd'hui,mais sur des clubs ciblés ou sensibles ou connu comme tel.

On a renouvelé le président cette année à Caen et je peux te dire que les candidats ne sont pas très nombreux et très souvent issus du club lui même.

Dans ce cas tu as une chance sur deux, soit le mec veux que sont club vive longtemps et fait confiance à ses jeunes, soit, il veux que sont club brule les étapes et là..... on connait la suite.

J'ai discuté avec l'ancien pro qui s'occupe du hockey mineur à Caen et qui est l'un des entraineurs de mon deuxième fils en école de hockey. Certains joueurs français de 21 ans avec un très bon niveau se prennent pour Benzema et Ribery et demande des salaires de ministres, c'est pourquoi les clubs préfèrent des canadiens ou des tchèques de 21 ans qui, en général, ont un meilleur rendement devant les buts que les français et demande un peu moins d'argent.
Et il l'a vérifié à Rouen, Amiens et Caen. Et ça se vérifie à Morzine qui était la seule équipe franco-franchouille de l'année dernière et qui à viré la moitiè des joueurs pour reprendre des étangers. Amiens l'avait tenté il y a deux ans, et l'année dernière, plus d'étrangers dans l'effectif.

Tu as encore raison, avec l'arrêt Bosman, on ne peut rien faire, mais je ne vois pas en quoi les canadiens sont concernés (quand je vois certaines équipes avec 4 ou 5 canadiens.....), et il y peut être des sanctions, comme en Suisse ou en Allemagne à mettre en place, financière ou sportives. Je crois qu'en Suisse, ils perdent des points si ils alignent trop d'étrangers.

La fédé est jeune, il y a du boulot et je suis bien content qu'on soit sorti des années glorieuse de la FFSG avec ses 45 matches par saison pour 8 équipes de haut niveau.

CyrilleL a écrit:

On a renouvelé le président cette année à Caen et je peux te dire que les candidats ne sont pas très nombreux et très souvent issus du club lui même.

Dans ce cas tu as une chance sur deux, soit le mec veux que sont club vive longtemps et fait confiance à ses jeunes, soit, il veux que sont club brule les étapes et là..... on connait la suite.

C'est sûr que l'un des nombreux problèmes du hockey français à l'heure actuelle, c'est le manque de candidats. Et par conséquent le manque de candidats sérieux et compétents. Le hockey étant extrêmement confidentiel voir tabou dans notre pays, ça ne suscite pas beaucoup de vocations.

Mais ça pourrait bien changer dans les années à venir... J'ai vu que la fédé tente de dégoter des contrats TV avec des chaines de la TNT. Si ça se fait, ça permettrait enfin d'avoir une visibilité auprès du grand public, au lieu de rester cantonnés sur une chaine privée (voir aucune chaine au temps de la FFSG). Qui dit plus de visibilité dit aussi plus de gens qui vont s'intéresser à ce sport, aussi bien des joueurs que des dirigeants, etc.

Franchement, quand je vois dans mon entourage, personne ne connaissait le hockey avant de me connaitre. Ils en avaient vaguement entendu parler, semblaient relativement intéressés pour découvrir (ne serait-ce que par curiosité), mais certains ne savaient même pas qu'il y avait du hockey en France! J'ai amené plein de potes à la patinoire pour leur faire découvrir, en leur expliquant les règles de base, et ils ont tous fortement accroché et reviennent à la patoche avec grand plaisir! Et pourtant, à Toulouse, on ne dispose que d'une équipe de D2, donc pas spécialement un très bon niveau de jeu. Malgré tout, ça plait! Tout ça pour dire que le hockey a un énorme potentiel en France si la fédé, les clubs, etc. parviennent à le sortir de son anonymat.

Avoir une visibilité sur une chaine publique permettrait aux gens de voir enfin à quoi ça ressemble et leur faire prendre conscience que oui, il y a du hockey en France! Après, ça s'enchainera tout seul: des jeunes qui veulent se mettre au hockey, forçant les clubs à ouvrir de vrais centres de formation un peu partout, des mairies bombardées de demandes pour l'ouverture d'une patinoire (là aussi y a du boulot, et là aussi la fédé tente d'améliorer les choses), et bien sûr il y aura plus de managers compétents qui pointeront leur nez. Bon, c'est sûr que ça va prendre du temps avant que tout se mette en place, mais c'est clairement faisable.

CyrilleL a écrit:

J'ai discuté avec l'ancien pro qui s'occupe du hockey mineur à Caen et qui est l'un des entraineurs de mon deuxième fils en école de hockey. Certains joueurs français de 21 ans avec un très bon niveau se prennent pour Benzema et Ribery et demande des salaires de ministres, c'est pourquoi les clubs préfèrent des canadiens ou des tchèques de 21 ans qui, en général, ont un meilleur rendement devant les buts que les français et demande un peu moins d'argent.
Et il l'a vérifié à Rouen, Amiens et Caen. Et ça se vérifie à Morzine qui était la seule équipe franco-franchouille de l'année dernière et qui à viré la moitiè des joueurs pour reprendre des étangers. Amiens l'avait tenté il y a deux ans, et l'année dernière, plus d'étrangers dans l'effectif.

Bah faut voir aussi qu'un très bon espoir français, ça reste quand même un joueur très moyen. Je ne sais pourquoi nos espoirs n'en ont pas conscience, mais ça reste une réalité. Alors que le Canadien ou le Tchèque qui vient pour jouer en France, c'est quand même qu'il a conscience qu'il n'a pas un super niveau. Notre championnat dispose d'un niveau très faible si on compare à certains de nos voisins européens. D'une manière ou d'une autre, il faudra que les jeunes frenchies prennent conscience de cette réalité. Dans tous les cas, ceux qui se prennent pour des stars à 21 ans ne deviendront rien. Ils ne sont rien. Et le fait de se prendre la grosse tête fait qu'ils vont bosser moins dur et n'atteindront donc jamais leur potentiel. C'est aussi le rôle de la formation de les remettre à leur place de temps à autre... Mais justement, on ne fait pas assez de formation en France.

CyrilleL a écrit:

Tu as encore raison, avec l'arrêt Bosman, on ne peut rien faire, mais je ne vois pas en quoi les canadiens sont concernés (quand je vois certaines équipes avec 4 ou 5 canadiens.....), et il y peut être des sanctions, comme en Suisse ou en Allemagne à mettre en place, financière ou sportives. Je crois qu'en Suisse, ils perdent des points si ils alignent trop d'étrangers.

Effectivement, l'arrêt Bosman ne concerne pas Canadiens. Après, je ne suis pas persuadé que la voie de la sanction soit la plus adaptée pour gérer le problème. Je préfère un système qui encourage (voir contraint) à développer du talent local/français, plutôt qu'un système limitant les étrangers et sanctionnant le surplus. Techniquement parlant, ça revient évidemment au même. C'est dans l'approche que ça diffère. D'un côté on encourage à aller dans une voie, de l'autre on réprimande ceux qui vont dans une autre voie. Le fait d'encourager fournit souvent de meilleurs résultats, c'est bien connu. Il faut des sanctions lourdes derrières pour que ceux qui ne jouent pas le jeu comprennent la leçon, mais c'est tout. Du moins, c'est mon avis.

CyrilleL a écrit:

La fédé est jeune, il y a du boulot et je suis bien content qu'on soit sorti des années glorieuse de la FFSG avec ses 45 matches par saison pour 8 équipes de haut niveau.

Bah, les 45 matchs, ça serait quand même bien qu'on y revienne dès que possible Et même 50-60, de préférence. Jouer deux fois moins que les autres championnats européens, c'est pas le meilleur moyen de fournir des joueurs expérimentés à nos équipes nationales. Mais actuellement, ce serait plutôt mal venu de passer à 50-60 matchs. Trop de choses à corriger avant.

Oui, tu as raison sur tous les points, tant qu'une grosse TV ne retransmet pas de hockey en France, il n'y aura pas de bons investisseurs, donc pas de clubs très sains.

Le hockey a un a-priori en France : sport violent et je le vois tous les jours quand je dis que mes 2 fils en font (1 en ecole de hockey, l'autre en U9), tous le monde pense que je suis fada de leur faire faire un sport "aussi violent", mais quand j'énumère les protections qu'ils portent et que la plupart découvrent le sport en patinoire, c'est vrai que beaucoup y retournent.

Le problème pour jouer 50-60 matches pour être compétitif, c'est le budget déplacement qui exploserais dans ce cas là.

Concernant l'apport du public, quand tu vois 2 finales de coupe de France à Bercy à près de 13000 personnes, Grenoble qui joue à guichets fermes depuis 3 ans (près de 4000 places), et Lyon en PO de D2 qui joue devant 6000 personnes, ça laisse réveur du potentiel du public français, il manque juste le coup de pouce TV/sponsor et c'est un sport qui deviendra médiatique un jour ou l'autre.

pour les etrangers ,le club y tire un double avantage , deja il ne s'emmerde pas avec la formation (regretable mais ça reste le leïmotiv de certains ,genre MM bounoure ou millette) et en plus il paye moins cher des slovaque ou tcheque qui ici sont "super" et chez eux presse les oranges
enfin bon tout le monde ne pense pas pareil (heuresement) et de bon français commence a trouver grace au yeux de égros" championnat ,tel bellemare ou sacha treille (elite suedoise ) lussier (LNA) ou encore buysse parti en ECHL me semble t-il

pour les spectateur faut peut etre aussi prendre le probleme dans l'autre sens ,pourquoi un gros media perdrai t-il son temps (et son argent ) pour un public annoncé de - de 100 000 personnes ??? parce qu'en on y regarde de plus prés ,les affluences globale saison 2007-08 sur l'ensemble des patinoire de france pour un WE c'est ça ,- de 100 000 personnes ,loin derriere les quelque millions de potentiel regardeur de foot (quasi 9 millions de pers pour france -italie a l'euro)
voila ,tout est la pour le "spectacle" ,les patinoire constriute actuellement son trop petite ,cetres grenoble fait le plein a 4000 places a chaques fois ,donc ça laisse penser que sur les gros matchs ,10 000 personnes sont envisageable ,idem pour rouen (4000 p.) ,briançon (2000) angers (1500) amiens (2000 environ) et a moindre mesure des clubs "en devenir" tel strasbourg ,dijon ,bordeaux ,gap ....
et Paris dans tout ça ??? le plus gros rassemblement de population en France n'a comme fer de lance que le club de neuilly, moins de 1000 places ,patinoire pas aux normes (merci la mairie sur ce coup) et apres c'est le retranchement de divers "petit" club de D1 et surtout de D2 voir D3
alors certes bercy donne depuis 3 ans + de 13 000 personnes ,mais 1 seul fois par an ; pas asser. la finale de CD ligue se fait a meribel ,et les 5000 places sont completes a chaque fois ,donc toujours le même constat : pas asser de places

faut etre realiste ,la TV ne prend (et n'a jamais pris) aucun risque sur les audience ,elle s'est interresse au foot et au rugby car elle voyait des milllions de gens se rendre au stade tout les WE ,quand le hockey attirera + de 500 000 personne en france sur elite et D1 par WE ,la TV regardera ce sprt differemment

CyrilleL a écrit:

Le hockey a un a-priori en France : sport violent et je le vois tous les jours quand je dis que mes 2 fils en font (1 en ecole de hockey, l'autre en U9), tous le monde pense que je suis fada de leur faire faire un sport "aussi violent", mais quand j'énumère les protections qu'ils portent et que la plupart découvrent le sport en patinoire, c'est vrai que beaucoup y retournent.

En effet, on a cette mauvaise image qui nous colle à la peau. Faut dire aussi que les "grands médias" télévisés y ont longtemps contribuer. Aucun match retransmis à la TV (en dehors d'une petite moitié des JO, et encore...), et les seules images de hockey qu'on pouvait voir dans Stade 2 c'est des bastons générales avec des joueurs qui finissent la gueule en sang. Forcément, si c'est la seule image que tu offres aux gens, c'est pas dur derrière de leur faire gober que le hockey est un sport violent. Et vu qu'ils n'iront pas vérifier par eux-mêmes, le tour est vite joué.

Après, faut voir aussi qu'on est un pays de footeux à la base... Donc des gars qui hurlent au scandale et à la brutalité excessive dès qu'un coup de vent fait tomber un joueur (qui se relève d'ailleurs très vite quand le ballon passe à côté de lui). C'est sûr que quand tu mets le hockey en parallèle, y a de quoi passer pour des grosses brutes épaisses. Et les gens ne sont pas au courant non plus que les mises en échec sont interdites dans le hockey mineur et le hockey féminin, ce qui fait qu'ils pensent que c'est dangereux pour leurs gosses, alors qu'en fait, pas du tout. On en revient à un point précédent: sortir le hockey de son anonymat, histoire de faire tomber les à-priori et les clichés erronés. Il y a tout un travail "d'éducation des masses" à faire. Le challenge est loin d'être mince, mais parfaitement faisable. Quand on voit la manière dont le rugby (autre sport bien poétique) a réussit à se développer en France, y compris auprès des femmes, on voit bien que c'est possible. Certes, le hockey part de plus loin que le rugby. Mais si eux y sont parvenus, y a pas de raison qu'on ne puisse pas en faire de même.

CyrilleL a écrit:

Le problème pour jouer 50-60 matches pour être compétitif, c'est le budget déplacement qui exploserais dans ce cas là.

Exactement. Même si ça veut dire aussi plus de matchs à domicile et donc plus de recettes de billetterie. Mais si la fédé a décidé de rester sur 26 matchs, c'est surement que l'équilibre billetterie/déplacement ne permet pas de faire plus à l'heure actuelle sans mettre certains clubs en danger. Bref, il va falloir trouver des sous.

Contrats TV publique + bonne com autour du hockey -> plus de licenciés + plus de supporters -> plus de sous -> vraie professionalisation possible (sur 12 mois par an, et non juste 8...) -> possibilité d'augmenter le nombre de matchs à tous les niveaux + développer les structures de formation + le nombre de patoches/clubs en France -> de meilleurs joueurs, mieux formés et plus expérimentés -> un meilleur championnat et de meilleurs résultats sur la scène internationale.

Du boulot en perspective! Et la fédé prend les choses dans le bon ordre. Ils axent leur politique actuelle sur les contrats TV et la com (donc le point de départ), et préparent des phases futures en tentant d'inciter les clubs à former plus (et mieux) et en tentant de convaincre plus de mairies à disposer d'une patinoire. Donc actifs sur les points de départ, et ils anticipent les points en milieu de schéma, vu qu'ils sont longs à mettre en place. Niveau logique dans la structure du plan, dur de faire mieux! Après, on verra au niveau des résultats concrets, mais au moins ils partent dans la bonne direction.

CyrilleL a écrit:

Concernant l'apport du public, quand tu vois 2 finales de coupe de France à Bercy à près de 13000 personnes, Grenoble qui joue à guichets fermes depuis 3 ans (près de 4000 places), et Lyon en PO de D2 qui joue devant 6000 personnes, ça laisse réveur du potentiel du public français, il manque juste le coup de pouce TV/sponsor et c'est un sport qui deviendra médiatique un jour ou l'autre.

Tout à fait d'accord! Et ça rejoint tout ce qu'on a dit précédemment.

EDIT:
@Diabo: Vrai. Du moins pour les grosses chaines type TF1, France 2, M6, etc. Moins vrai pour les autres chaines de la TNT. Elles n'ont pas les moyens d'avoir les contrats foot ou rugby, et se retrouvent du coup contraintes à passer par d'autres sports si elles veulent se faire un créneau sport. Le hockey a l'avantage d'être le sport le plus rapide du monde, d'être multi-dimensionnel (physique, vitesse, technique, mental, etc), et d'être relativement peu cher dans ses demandes de contrat TV. Donc un tarif qui colle beaucoup mieux aux capacités financières de ces chaines, et un sport qui a quand même un réel potentiel en termes d'audimat, même s'il faudra du temps pour développer ce potentiel. Donc ça reste largement jouable.

Entièrement vrai, mais si on regarde les affluences dans les clubs de foot dans les années 70 et maintenant : merci l'euro 1984 et la coupe du monde 1998, et merci Canal d'apporter des millions d'euros par an.
Sport + à un partenariat avec la fédé mais, c 'est uniquement l'équipe de France (champ du monde), la conti cup (et souvent en différé), quelques matches de LM (4 cet année je crois) et la finale de la coupe de la ligue, c'est peu mais un bon début.
Je pense que ça prendra longtemps, mais la fédé est sur la bonne voie pour que le public découvre ce sport et arrête de tout miser sur le foot.
La statistique 2007, est que le hockey, est le sport de salle avec le plus gros taux de remplissage (loin devant le basket et le hand), alors attendons notre tour et le public viendra un jour.
En même temps si c'est pour attirer toute une bande d'abrutis que ne veulent qu'emmerder les autres et ne s'interessent pas au spectacle.....

CyrilleL a écrit:

La statistique 2007, est que le hockey, est le sport de salle avec le plus gros taux de remplissage (loin devant le basket et le hand), alors attendons notre tour et le public viendra un jour.

Stat intéressante, mais qui ne signifie finalement pas grand chose. Avoir un fort taux de remplissage avec une capacité de 500 spectateurs est bien moins glorieux qu'un remplissage moyen pour une capacité de 10.000 spectateurs. Bon, là je prend un exemple un peu extrême, c'est certain. Mais certaines stats n'indiquent strictement rien de concret, et celle-là en fait partie. C'est juste une curiosité intéressante. En revanche, un comparatif de l'affluence moyenne pour un match du top niveau de chaque sport serait beaucoup plus révélateur.

CyrilleL a écrit:

En même temps si c'est pour attirer toute une bande d'abrutis que ne veulent qu'emmerder les autres et ne s'interessent pas au spectacle.....

C'est sûr. Mais bon, dans ces cas-là, tu jettes les gants, le casque et la crosse, tu leur colles une rouste, et le problème est réglé (comment ça j'ai des méthodes de barbare? )

salut les gars
je viens de lire ce que vous avez ecrit et ba je suis tout a fait d'accord avec vous
c'est un sport qui merite largement d'etre vu et d'etre connu.
moi j'ai decouvert ce sport il y a 4 ans grace a un defenseur dijonnais qui est un ami et je suis tombe sous le charme en spectateur(d'ou ppm)
et puis ceux qui disent que c'est un sport de brute c'est qu'ils ne sont jamais alles voir un match. quand on voit ce qui se passe au foot (c'est moche)
je pense que c'est bien qu'il y ai une federation de hockey.
moi j'ai ete pro de golf pendant 10 ans et il y a une dizaines d'annees le golf a la tele il n'y en n'avais pas et maintenant ca passe sur canal plus sport,sport plus.
je crois que la fede existe depuis 2ans (pas sur) donc il faut peut-etre attendre que tout se mette en place.
tout ce que j'ai dit n'ai pas une critique juste un constat de ce qui se passe je pense que vous en savez plus que moi sur le sujet.je n'ai pas asse de metier pour me permette quoi que se soit:(
a pls dave

Ce soir, en lisant les articles de Hockey Hebdo, je me pose deux questions qui font suites à notre discussion sur les finances de Tours, de d2, d1 et compagnie

On vient d'apprendre que Grenoble qui a gagné tout la saison dernière, avait des soucis financiers assez sérieux vu qu'ils ont peu recruté, ils viennent de se séparer de deux joueurs qui restaient et qu'ils ont réduit tous les salaires de 12% pour pouvoir constituer des fonds propres...
On est en crise, ça fait pas depuis hier qu'on le sait, je ne comprends pas pourquoi un club aussi prestigieux quand même, ne se rend pas compte que ses recettes vont diminuer et qu'ils vont avoir de sérieux problèmes. Je trouve vraiment malheureux de devoir prendre toutes ces mesures en catastrophe pour pouvoir signer le document financier de la fédé

Je me demande donc vu que les exemples de fiasco financiers sont nombreux (cf tours) s'il n'y a pas un problème au niveau de la direction sportive et financière des clubs français? (manque de compétence, irresponsabilité....)
La fédération ne devrait elle pas avoir une politique de formation des cadres dirigeants des clubs de hockey?, en complément de l'excellente idée de la comission de controle de gestion, car il est assez inadmissible de ne pas prévoir les conséquences de la crise.
on peut reconnaitre qu'ils s'en aperçoivent avant la ligne rouge, mais je trouve ce manque de prévision inquiétant (des clubs plus petit ont prévu ces pertes de budget)

Ma deuxième interrogation découle de cela
Un des deux joueurs qui est pas conservé, car il a refusé une baisse de salaire a trouvé refuge en division 1.
Krayzel, qui est un très bon joueur, se retrouve à Brest. D'accord, Brest a perdu un de ses meilleurs joueurs qui avaient un gros salaire, mais n'est ce pas inquiétant de voir des clubs de d1 capable de payer un gros salaire de joueurs qui ont largement le niveau de LM.... Même si Brest a des moyens importants, j'ai l'impression que y'a une surenchère actuellement et ça m'inquiète pour l'avenir....

Voilà, mes états d'âme de la soirée...

snowman17 a écrit:

Je me demande donc vu que les exemples de fiasco financiers sont nombreux (cf tours) s'il n'y a pas un problème au niveau de la direction sportive et financière des clubs français? (manque de compétence, irresponsabilité....)

Tu te poses encore la question?

snowman17 a écrit:

des clubs plus petit ont prévu ces pertes de budget

On peut le reformuler ainsi: des managers plus compétents ont mieux fait leur boulot.

Bref, oui, il y a évidemment un problème de fond au niveau de la gestion des clubs. Et surtout une belle bande d'incompétents qui sont à des postes qu'ils ne méritent pas. Ils mettent la santé financière du club en péril sous prétexte que ça peut leur rapporter un titre, et que ledit titre leur offrira un retour sur investissement qui leur permettra de rentrer dans les frais. Pas besoin d'avoir un master d'économie pour comprendre que quand tous les clubs font ça, ils vont presque tous dans le mur. Il n'y a qu'un seul champion. Donc un seul qui pourra effectivement rentrer dans ses frais avec une telle stratégie. Et encore... à condition qu'il ait bien prévu l'ampleur du "retour sur investissement", sinon il se mange lui aussi le mur.

snowman17 a écrit:

j'ai l'impression que y'a une surenchère actuellement et ça m'inquiète pour l'avenir....

J'ai bien peur que ce ne soit pas qu'actuellement... Ce n'est pas un problème nouveau, mais plutôt l'un des problèmes de fond du hockey français. Inquiétant? Oui et non... Même si ça a déjà causé beaucoup de dégâts et que ça continue d'en causer, ça n'empêche pas que le hockey français existe toujours, même si c'est dans un état déplorable. Mais là non plus, rien de nouveau. Certaines choses commencent lentement à changer. Il est sans doute encore trop tôt pour dire si cette surenchère changera elle aussi au vu des mesures déjà en place, mais on peut avoir un certain espoir. La comission de contrôle de gestion tappe sur beaucoup de doigts et distribue des baffes. Jusque là, la leçon n'a pas été retenue. Mais on peut penser qu'elle le sera, ou que d'autres personnes prendront les commandes des clubs mal gérés et se montreront plus intelligents dans leur gestion. Mais il faut un peu de temps avant qu'un changement de fond s'effectue, donc patience... Et s'il ne s'effectue pas, une formation des cadres dirigeants pourrait effectivement être une piste à suivre. Reste à voir le contenu de la formation en question...

rien a voir avec la discution precedente ,je cherche qq un qui habite/se trouve entre montpellier et nimes ,j'auris besoin d'un rensiegnement

me MP SVP ,merci

Voilà une équipe assez fun :

http://hockey.powerplaymanager.com/fr/installations.html?data=26340

Vous noterez que cette équipe (Nagasaki pour ceux qui ne lisent pas le
Japonais) a des équipements complètement délirants et un nombre fort
disproportionné d'employés

oui effectivement c'est fun
ilaime peut etre avoir beaucoups d'employes

On suppose qu'il les formes pour les revendre, mais investir à fond là dedans, c'est plutôt étrange

Je pense qu'il mise à fond sur le côté financier !!! le coté hockey ne l'intéresse pas tout de suite. Il veut d'abord amasser le plus de "blé" possible et ensuite s'interessera à faire grandir son équipe de hockey!! D'un côté ce n'est pas con, mais il faut avoir la patience ...